与传统刺激 IVF 相比，自然周期 IVF 降低了低出生体重婴儿的风险

与刺激 IVF 相比，在非刺激/自然周期 IVF (NCIVF) 后进行新鲜胚胎移植的单胎妊娠的围产期结局是否有所改善？

答案总结： 通过非刺激/NCIVF 孕育的婴儿比通过刺激 IVF 孕育的婴儿出现低出生体重的风险更低；然而，在调整胎龄后，这种风险并不仍然显着。

已知信息： 之前的研究表明，与传统刺激 IVF 孕育的婴儿相比，改良 NCIVF 出生的婴儿平均出生体重更高，而且低出生体重的可能性更小。

研究设计、规模和持续时间： 对 2007 年至 2013 年在单个 IVF 中心接受新鲜 IVF 胚胎移植周期的非吸烟女性的单胎活产进行回顾性队列研究。这些女性根据受刺激 (n = 174) 或未受刺激 (n = 190) IVF 暴露状态进行分层。非刺激/NCIVF 被定义为不使用外源性促性腺激素的 IVF，并且仅包括使用 HCG 来计时卵母细胞取出。

参与者/材料、环境、方法： 收集人口统计数据，包括母亲年龄、体重指数、不孕诊断和 IVF 周期特征。用于比较两个研究组之间的围产期结局为孕龄、出生体重、早产、极早产、低出生体重、小胎龄和大胎龄。

机会的主要结果和作用： 尽管 NCIVF 组的女性年龄比刺激组的女性年龄大（35.0 岁与 34.2 岁，P < 0.05），但两组之间的产次和既往 ART 周期历史具有可比性。NCIVF 组的平均出生体重显着高于刺激组 163 g（3436 ± 420 g vs 3273 ± 574 g，P < 0.05）。与这一发现一致的是，与刺激组相比，NCIVF 组的低出生体重 (<2500 g) 婴儿也较少（1% vs 8.6%，P < 0.005）。在调整母亲年龄、不孕诊断、ICSI、胚胎移植数量和囊胚移植数量后，NCIVF 组的低出生体重风险仍然显着降低（比值比 (OR) 0.07；95% CI 0.014-0.35）。由于NCIVF组早产儿较少，对胎龄进行了额外的调整，这表明 NCIVF 中低出生体重的风险较低（OR 0.11；95% CI 0.01-1.0）。虽然各组之间的分娩胎龄相当，但早产（妊娠<37周）（31% vs 42%，P < 0.05）和极早产（妊娠<32周）（0.52 vs 6.3%，P < 0.005） NCIVF 组显着减少。然而，在调整潜在混杂因素后，NCIVF 组相关的早产和极早产风险降低不再显着（OR 1.1；95% CI 0.48-2.5）。NCIVF 组中，妊娠 37 周）（31% vs 42%，P < 0.05）和极早产（妊娠 <32 周）（0.52 vs 6.3%，P < 0.005）显着减少。然而，在调整潜在混杂因素后，NCIVF 组相关的早产和极早产风险降低不再显着（OR 1.1；95% CI 0.48-2.5）。NCIVF 组中，妊娠 37 周）（31% vs 42%，P < 0.05）和极早产（妊娠 <32 周）（0.52 vs 6.3%，P < 0.005）显着减少。然而，在调整潜在混杂因素后，NCIVF 组相关的早产和极早产风险降低不再显着（OR 1.1；95% CI 0.48-2.5）。

局限性，谨慎的原因： 这项研究的局限性是数据收集的回顾性以及缺乏与出生体重相关的父母特征的信息。

研究结果的更广泛影响： 成功的非刺激/NCIVF 后围产期结局的改善表明，这种治疗应被视为不孕夫妇的可行选择。NCIVF 可以减少潜在的不良围产期结局，例如与卵巢刺激后进行的新鲜胚胎移植相关的低出生体重。NCIVF 后围产期结局改善的病因学需要进一步探讨，以确定这种改善是否源自子宫内膜因素与卵泡/卵母细胞因素。